"Банально спровоцировал это". Судейский эксперт назвал виновника второго удаления в составе Черноморца

Резонансним вийшов матч 15-го туру УПЛ між "Олександрією" і "Чорноморцем". Мали місце два вилучення в першому таймі у складі "моряків", і справа дійшла до того, що після другої червоної картки, отриманої Бутком, наставник гостей Олександр Бабич на знак протесту хотів відвести команду з поля. Пристрасті кипіли. Але чи справедливими були обидва вилучення арбітром Омельченком? UA-Футбол з цього приводу звернувся по коментар до експерта, екарбітра ФІФА Мирослава Ступара.

• Більше новин зі світу футболу читайте в режимі Live у Telegram UA-Football

- На 16-ій хвилині, коли було забито перший м'яч, на брівці відбулося єдиноборство між Бєляєвим і Бутком. Гравець олександрійців виштовхнув м'яч з-під ноги капітана одеситів, і після цього незначно зачепив своєю бутсою гомілкостоп суперника, пішла атака і відбувся гол, - каже Мирослав Ступар. - Наскільки такий дотик тягне на порушення – розібратися важко. Бутко залишився лежати на газоні, а його партнерам здалося, що все-таки був фол, і вони висловили бурхливу реакцію щодо арбітра. Спочатку Рудько отримав жовту картку, а потім Петряк, мабуть, щось сказав неприємне, і побачив перед собою червоне світло. Мабуть, цей момент вивів із психологічної рівноваги арбітра Омельченка, який надалі втратив нитки управління грою.

На 29-ій хвилині знову сталася сутичка між тими ж таки Бутком і Бєляєвим. Олександрієць доволі небезпечно разом із м'ячем в'їхав у ноги одеситу. Якби Омельченко чітко розібрався, то не було б вилучення. Арбітр банально спровокував це, і вилучення лежить повністю на його совісті. А що потрібно було зробити? Усе дуже просто – зафіксувати вчасно фол, і показати Бєляєву жовту картку за надмірну силу під час відбору (небезпечний напад). Бутко, бачачи, що суддя проігнорував такий стрибок, та ще й показав просто аут, розлютився, і сказав щось зайве служителю феміди. Порушення сталося прямо перед лавкою "Чорноморця", вони-то все добре бачили, тільки не бачив Омельченко. Тому і була така реакція з боку головного тренера Бабича, який хотів відвести команду з поля.

Добре, що пристрасті вляглися, матч продовжився, але гру зіпсував арбітр, - продовжує експерт. - По-хорошому, Омельченку міг підказати "по секрету" арбітр VAR Романов щодо порушення і жовтої, так би мовити – неформально, не за протоколом. Але, на жаль! А ось хто справді мав би допомогти розібратися з порушенням і санкціями, то це насамперед четвертий арбітр Софія Причина або асистент Чопілко. На жаль, вони вдвох виявилися німими. Жахлива робота бригади арбітрів.

Згадав Мирослав Ступар і про ще один резонансний епізод у матчі.

- Між іншим, коли "Олександрія" забивала третій м'яч, то Чопілко раптом підняв прапорець про вихід м'яча за лінію воріт. Він не був сконцентрований, тому й припустився такого ляпу. Добре, що його поправив VAR. Якщо підбити підсумок, то Омельченко постійно фігурує в скандалах, або в ролі арбітра в полі, або VAR-арбітра. Це суддя дуже низької кваліфікації, який не повинен судити матчі УПЛ. Але за постійні помилки Комітет арбітрів чомусь нагороджує його черговими призначеннями, заохочуючи на подальшу дискредитацію суддівського корпусу.

Зазначимо, що "Олександрія", перемігши "Чорноморець", наздогнала "Динамо" в турнірній таблиці УПЛ.